引子：暗流涌动

2025年5月，玄武法院的法官正在看一起申请强制清算的案件。申请人是小飞，他要清算的，正是自己和大龙共同开办的某健身管理有限公司。材料齐全，条件充分，这本该是件按部就班的案子。

这时，法官接到了公司另一位股东大龙的电话，大龙焦急地说：“法官，清算没问题，但……健身房还有2300多个会员在正常锻炼啊！卡里余额加起来，少说还有300多万呢！”

“300多万会员费”，背后是2300多个普通人的汗水和信任。如果简单一纸裁定强制清算，健身房关门大吉，设备被当作废铁卖掉，股东分不到钱，会员们充值的钱更是打了水漂——这绝非法律追求的公平正义。

矛盾起源：信任崩塌

2019年底，怀揣创业梦想的大龙和小飞，各自掏出一百多万，成立了这家健身公司。大龙负责日常经营，小飞做“甩手掌柜”。

谁料，开业即迎行业寒冬。大龙咬着牙苦苦支撑，房租、工资、水电，压得他喘不过气，甚至卖掉了自己的房子来填窟窿。

而远在后方的小飞，迟迟看不到收益，心里犯起了嘀咕：钱都花哪去了？是不是大龙动了手脚？

沟通无果，信任裂痕越来越深。2022年底，小飞一纸诉状将公司告上法庭，要求行使“股东知情权”。法院支持了他，小飞依法查了账。然而，冰冷的数字没能化解心结，反而让隔阂成了鸿沟。

危机爆发：公司解散

煎熬到2024年中，心力交瘁的双方在股东会上达成一致：散伙！公司解散。

可解散之后，按《中华人民共和国公司法》第232条的规定，本应依法组成清算组进行清算。但这对曾经的合伙人早已水火不容，清算程序卡了壳。

大龙出于责任，还在勉强维持健身房运转，服务着那两千多名会员；而心灰意冷的小飞，则直接向法院申请了“强制清算”。

法官破局：破冰对话

面对这看似符合所有“强制清算”条件的案子，法官没有机械地裁定了事。

他敏锐地嗅到了案件背后的火药味——不是公司真的病入膏肓无可救药，而是两位股东的心结，像一块巨石，死死压住了这家本有生机的企业，更威胁着2300多名无辜会员的权益。

法官把大龙和小飞请进了调解室。气氛起初剑拔弩张。但在法官的引导下，双方第一次真正坐下来，尝试倾听对方。

大龙眼眶发红，讲述了开业初期独自扛起经营重担的艰辛，卖房的无奈；小飞也坦言，自己并非无理取闹，不参与经营又看不到回报，产生怀疑是人之常情。

法官适时点出核心：症结在于“信任缺失”，而非公司本身彻底失去价值。健身房近年运营尚可，会员基础庞大，仍有“造血”能力。

妙手回春：公司重构

洞察了矛盾根源和公司现状，法官当场抛出一个打破僵局的思路：“既然合作不下去，何不试试‘一人退出，一人接手’？让健身房活下去，会员权益有保障，你们各自的投入也能有个说法。”这个方案让双方看到了希望。

在法官的主持下，两人再次回到调解桌，就股权转让的价格、手续等细节展开了务实的磋商。最终，一份双方都认可的股权转让协议达成。

健身房避免了被“强制清算”的命运，得以继续运营；大龙成为唯一的经营者，可以轻装上阵；更重要的是，2300多名会员的权益得到了最大程度的守护——他们的会员卡依然有效，可以继续在熟悉的场地挥洒汗水。

尾声：法律的温度

这场险些引发群体性事件的股东纠纷，在法官的智慧和坚持下，实现了从“强制清算”到“企业重生”的大逆转。它生动地诠释了：法律不仅是冰冷的条文，更蕴含着守护公平正义、化解社会矛盾的温度与智慧。

当企业陷入股东内耗的泥潭，当普通消费者的权益悬于一线，司法调解这剂“良方”，精准地切中要害，既化解了股东间的信任危机，更筑起了一道保护消费者预付资金安全的堤坝，守护了社会的和谐稳定。