案情回顾：

　　七旬老人过地铁闸机受伤

　　2012年6月29日下午，70岁的陈老先生带着一儿童来到南京市新街口地铁站乘坐地铁，他刷卡后，孩子先通过闸机进了站。可当陈先生随后紧跟着往里走时，意外发生了。

　　与扇门接触后，陈先生当即腹痛难忍，当天被送进了军区总医院。经诊断，陈先生腹部闭合伤、急性腹膜炎、回肠穿孔，共计住院治疗53天。经医疗鉴定机构鉴定，他的伤势为九级伤残。

　　陈先生认为，是进站过程中闸机突然关闭，才导致他的受伤，地铁公司应该为此承担责任。但地铁公司认为，在陈先生带的同行小孩单独通过闸机后，他本人却为了追逐儿童才不慎撞上闸机，受伤也是因他疏忽大意造成的。

　　双方多次协商不成，陈先生将地铁公司告上了法院，请求法院判地铁公司赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金等在内共计12万元左右。

　　现场录像：

　　难分辨是“撞”还是“夹”

　　而地铁公司则辩称，地铁站的每个售票窗口均有乘坐地铁的告示，明确禁止儿童单独进站乘坐地铁。而陈先生却携带儿童刷卡进站，在孩子独自进站后，他为追逐孩子才疏忽大意不慎撞上已经闭合的闸机，导致受伤。

　　双方各执一词，那么事发时的监控录像能否还原真相呢？

　　据现场的一段视频显示，刷卡后，同行的儿童率先跑步通过闸机，陈先生跟随该儿童身后欲通过闸机，与闸机扇门接触被阻挡后随即后退，未能通过闸机。

　　但这段录像画面模糊，仅可看清陈先生腹部与闸机扇门接触，无法分辨是扇门夹住了身体，还是他撞上了扇门。

　　而在地铁公司看来，这段录像也证明了陈先生未能对儿童妥善监管，他是因为追逐孩子才疏忽撞上了闸机。

　　而陈先生一方则对这个说法不予认可，他认为地铁公司没有对他进站乘车进行恰当的引导，作为闸机的所有者和管理者，地铁公司应当承担侵权责任。

　　法院宣判：

　　地铁未尽安全保障义务

　　法院经审理认为，地铁公司“仅在票务通告中告知乘客车票使用等票务问题，但未对成年人携带免票人员如何安全进站进行合理的安排和管理，导致原告在无法得知安全进站方式的情况下受伤。”

　　未尽到安全保障义务，应当对陈先生的损失承担相应的侵权责任。

　　法院同时认为，地铁闸机扇门的开合是其正常的工作原理，陈先生欲通过闸机时未仔细观察扇门的闭合情况，未尽到必要的观察和注意义务，故对其自身的损伤存在过失，也应当承担一定的责任。”

　　于是结合此案的实际情况，法院认定地铁公司承担70%的责任，判决其向陈先生支付各项损失8万多元。

　　专家建议：

　　扇门用柔性材料更安全

　　据金陵晚报记者了解，不但地铁部门，当下越来越多的单位或大厦内出于管理需要，门禁系统都采用了闸机的系统，而由此产生的意外也并不少见。

　　如何更有效避免闸机对人产生的可能性危险，一名从事相关行业十多年的专业人士认为，在闸机设计时，应该做到更人性化，包括在门页区安装多点传感器，及时发现有人立即停止关门动作；门页材料制作成柔性：即使夹人，门页有一定的收缩，确保顾客不会伤得厉害；脱扣机构设计：一旦夹人力量大于规定的安全值时，门页机构自动脱扣，保证不会伤得严重。

　　刷卡，闸机扇门应声而开……这是很多乘客在乘坐地铁时都要履行的程序。也有市民担心，地铁进站口人流量大，机器都是靠感应自动操作，难免会有人被扇门夹到，或者吃不准扇门闭合的时机，难免有跟扇门撞个正着的时候。

　　这不，不久前，一名7旬老人在通过地铁进站口的闸机口时，与扇门接触后不幸受伤，被鉴定为九级伤残。他把南京地铁集团有限公司告了，获赔8万元。

　　以上内容来自：金陵晚报