2025年初，一起承揽合同纠纷落在我的案头，卷宗堆在桌上已经把我的半个身子遮住。这起纠纷几经波折，最终确定由玄武法院管辖，案由也从原来的承揽合同纠纷变更为不正当竞争纠纷，最终又变回承揽合同纠纷。
当我翻开案卷时，能感受到原告那被时间磨钝的维权锐气，也能察觉到被告那在漫长等待中滋生的一丝侥幸。
一、初识案卷：美丽合约背后的裂痕
本案源于一起护肤品委托加工合同。原告系某知名品牌公司，委托被告某工厂生产一些列护肤品。护肤产品外包装均贴有原告提供的防伪标签、印有原告注册商标和企业字号。原告在与被告签订的《委托加工协议》中明确约定，被告不得以任何形式侵犯原告的企业字号、商标及其他知识产权，并针对多项违约行为设置了100万元违约金条款，如：
"乙方在履约过程中如有超量生产，支付违约金100万"
"乙方销售甲方委托加工的产品，支付违约金100万"
"乙方如有漏贴或不贴防伪标签，支付违约金100万"
"乙方如接受近似甲方标识的生产订单，支付违约金100万"
"乙方侵犯甲方字号、商标等知识产权，支付违约金100万"......
令人未曾料到的是，这份本应带来"美丽"的合同，却先让双方的关系"破了相"。
2023年，原告在市场上发现了与其外包装完全一致的护肤品，经原告调查，这些产品是由被告生产，但部分产品的防伪标签验证的品牌方不是原告，部分产品的生产日期已超过委托合同约定期限。
原告认为被告在委托期内私自超量生产，构成严重违约，故遂诉至法院，请求判令被告承担100万元的违约金。
二、证据迷宫：在繁杂中抽丝剥茧
本案审查的焦点主要有二：一是超量生产事实如何认定；二是违约金数额如何认定。展现在眼前的，是一座由证据堆砌而成的迷宫。原告34组539页证据，被告12组207页证据，46份加工协议，4组实物证据。
针对焦点一的审查，还涉及产品经销商、品牌其他合作生产方相关行为的认定。案件审理过程也充满波折，经过庭前阅卷、整理庭审提纲、制作阅卷笔录等充分的庭前准备工作，第一次开庭后，我认为案件事实基本查清。但被告基于庭审情况，补充了新证据，故又组织第二次庭审。第二次庭审后，又有一批新证据材料袭来。这场证据的"拉锯战"，考验的不仅是当事人的耐力，也是对我专业和定力的考验。
在阅卷的无数个夜晚，烦躁、不安包裹着我，害怕有所遗漏、害怕查不清事实、害怕法律适用错误。但我发现，所有不安的情绪都会因为专注投入到法律研习、证据比对、数据核查的过程中而被逐步消解。
三、调解之路：寻求共识的艰难尝试
在认定超量生产违约行为的基础上，尽管双方矛盾较大，但我始终没有放弃通过调解化解矛盾的可能。在庭审间隙、阅卷之余，通过以审促调，我多次与双方恳谈，试图在法律的框架内为他们找到最优解。
原告从最初的坚决主张100万元违约金，到后来愿意让步，这个转变来之不易，我以为调解有望。但被告方仍然认为该违约金标准过高，且坚持自己没有超量生产，不构成违约，最终双方没有达成调解。
调解过程曲折、耗费精力，结果却未如预计美好，内心不免沮丧，但我不知道的是，调解过程中传递的司法善意，为后续双方服判息诉埋下了伏笔。
四、判决之美：法理与情理的平衡
当调解的大门最终关闭，我开始了判决书的撰写之旅。针对100万元违约金是否过高这一核心争议，我深入审查合同内容。本文开头那些违约条款设置，充分体现了原告通过约定保护知识产权的强烈意图和合理预期，也表明被告对自身违约行为后果应有理性认知。
因此，在认定违约金数额时，我逐一审阅46份订单，统计出近950万元的总金额、248.5万件的总数量，并制作表格作为判决书附件；综合考量双方合作的频率、金额，原告品牌的市场价值、商誉积累以及被告违约行为对品牌造成的潜在损害等因素。这些因素与违约金条款的设计初衷一脉相承，共同构成了认定100万元违约金合理性的坚实基础。
后记：
判决书送达后，我欣喜地见证了一场从对抗到和解的转变。双方均服判息诉，被告来电表示判决依据充足、说理充分，完全认可判决结果，也感谢法院在调解中作出的努力，他们已经和原告方签署和解协议，并且主动履行了100万元违约金。原告方也来电表示，看到判决末尾的附表，感动于法官的专业和细致，两家企业已经在协商新的合作意向。
那一天，原、被告双方一起向我送来了法官生涯的第一面锦旗。那一刻，案件审理过程中的辛苦、焦虑都化成了满心的欣慰与喜悦，和对未来职业道路的坚定与坚持。我深刻地感受到，司法工作既是技术也是艺术，既要对法律规则精准运用、对证据材料严谨审查、对程序正义严格遵循；又要对法律精神深刻理解、对当事人情感细腻体察、对社会效果全面考量。作为初任法官，我可能还缺乏经验，但我愿用加倍的细致和耐心，让每一份判决书都成为照亮当事人前行道路的明灯，让每一个案件都传递司法的温暖与力量。
法官职业道路曲折漫长，但每一步都值得。我们守护的不仅是个案公正，更是一个让企业家安心经营、让创新活力迸发、让交易安全可靠的法治环境。
