王先生与秦女士经法院调解离婚，调解书约定2岁的儿子由母亲抚养，王先生每月可探视儿子一次，每次一天。后因秦女士不履行调解书的约定，思子心切的王先生就探视权向玄武法院申请执行。
执行立案后，被执行人秦某告诉承办法官李庆，并非不让王某看孩子，而是孩子不愿意见父亲，不愿意跟父亲走。而申请人王某则表示，因秦某及其母亲对孩子进行恐吓和思想上施压，导致孩子不愿意跟父亲走。
基于双方的描述，李法官让秦某带着孩子来到执行局，尝试让王某与孩子单独相处，看看孩子在不受影响的情况下能否接受王某探视。
李法官专门准备了一个办公室，让王某提前准备了一些零食和玩具，孩子和父亲其乐融融，办公室中不时传来孩子天真快乐的笑声。
另一方面，李法官又把秦某及其母亲安排至另一单独的会议室，对她们反复进行说服教育，最终秦某同意如果王某可以带走孩子就允许其探视。
李法官要求秦某在王某带走孩子时不得干扰，并表示法院会监督整个过程，如果孩子执意不愿跟父亲走，法院会将孩子交给秦某。最终，王某顺利带走了日思夜想的孩子共聚天伦……
探视权案件的执行因具有身份关系的牵连性，情感关系的矛盾性，亲权关系的修复性等特征，使得这类案件“易断难执”，面对双方难以调和的矛盾，执行法官不能完全忽视孩子的意愿而将孩子强行交给申请人。本案中，执行法官充分考虑到情理法，从保障孩子健康成长的角度入手，耐心细致做各方当事人工作，最终各方抛开多年积怨，尽力弥合因家庭解体而对孩子造成的感情伤害。
王某心怀感激，连夜写感谢信给执行法官，对执行法官的工作方法表示赞赏，为玄武法院高效和谐的执行工作点赞。
今后，玄武法院执行局在处理类似探视权案件时，还将继续从未成年人的身心健康角度出发，秉持善意文明执行理念，实现申请执行人探视权的同时，充分彰显司法人文关怀。
正文结束
