1400余万元的贬值损失，应该由谁来承担？“法律不保护躺在权利上睡觉的人。”这句法谚并非空话，本期案例会让你对依法维权、主动止损的法治要义有更为深刻的体会。
【案情简介】
2017年，买方通过代理方从国外进口一批价值338万欧元的3D金属打印机设备。
2018年6月，代理方与承运方签订《委托报送及运输三方合同》，约定由承运方负责货物到港后的装卸、运输及仓储安全。
2018年8月28日，意外发生——装载3D打印机主机设备的木箱，在卸车作业中从叉车上侧翻倒地。
次日，仓储方即向承运方出具情况说明，承认事故原因；2018年8月30日，承运方也正式向代理方出具《情况说明》，承诺“具体损失金额以生产商合理维修报价为准”。
此后数年，承运方与买方及代理方就检测机构、损坏程度、维修方案、赔偿价格等反复沟通，但始终未能达成一致。设备既未送修，也未处置，一直原封不动地堆放在保税区仓库中。
直到2023年，买方再次通过邮件向承运方主张赔偿，承运方回复要求先开箱查验，但双方此后再无实质进展。
2024年6月，买方诉至法院，要求赔偿设备全损价值、仓储费、违约金、律师费等共计2500余万元。
此时，距离设备侧翻，已过去整整六年。
【裁判结果】
审理中，法院委托鉴定机构进行鉴定，依据鉴定报告：2018年8月28日事发当时，设备的修复费用为565万余元，残值为1405万余元；但因高科技产品升级换代较快，至2025年现场勘验时，设备残值仅剩3.6万余元，贬值损失高达1401万余元。法院认为：
① 经查明，涉案货物损坏的主要原因为跌落后的撞击和冲击而产生，货物包装所涉紧固件松动造成货物损失加重，故承运方对侧翻事故负有主要责任，应承担事发当时修复费用的85%，即480余万元。
② 设备后续的巨额贬值，系各方均未及时处置所致。买方作为设备所有方和控制方，在双方协商未果的情况下，应积极就设备的处置、贬值采取相应的措施，买方未采取任何减损措施，应对扩大损失承担主要责任；承运方亦未积极配合减损，承担次要责任。据此，法院酌情判定：贬值损失由买方自担70%，承运方承担30%。
最终法院判决承运方赔偿买方设备损失900余万元、违约金90余万元。
后当事人不服提起上诉，南京中院驳回上诉、维持原判。
【法官说法】
《中华人民共和国民法典》第五百九十一条明确规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。
本案中，鉴定意见明确指出：设备若在2018年及时维修，仅需565万余元即可恢复功能；但搁置多年后，产品本身价值下降较快，修复费用已超过设备购置价，修复不经济，只能报废。这1400余万元的贬值损失，本质上并非由“侧翻事故”直接造成，而是由“长期不作为”累积而成。
法院据此认定买方承担70%贬值责任，正是对“减损义务”的严肃重申：权利人可以维权，但不能躺在权利上看着损失滚雪球。
【法官提醒】
当事人因对方的违约行为而受损，在就损失原因、金额等迟迟不能达成一致的情况下，应及时采取适当措施防止损失扩大或及时提起诉讼，千万不能抱着“只要自己没错，无论何时起诉，对方都应该赔偿我的全部损失”的想法怠于行使权利。
