12月15日，南京市妇联发布2025年度依法维护妇女权益优秀案例。玄武区法院报送的《家暴纠纷多元调解 法情共融权益双护——王某申请人身安全保护令案》入选2025年度南京市依法维护妇女权益优秀案例。

《家暴纠纷多元调解 法情共融权益双护——王某申请人身安全保护令案》

案例标题：王某申请人身安全保护令案

案例类型：人身和人格权益

办案时间：2024年12月9日—2024年12月24日

办案单位：南京市玄武区人民法院

办 案 人：王萍、李雪静、赵媛、汤自能

案例基本情况：

王某与陈某于2010年5月登记结婚，2011年2月生育一子，后因王某理财过失致使家庭财产贬损较大，双方争吵不断，最终导致婚姻关系破裂，二人于2020年5月协议离婚。离婚协议约定房产归王某所有，孩子归父亲陈某抚养，但孩子成年前随王某生活，陈某需搬离住所。

离婚后，陈某独自在外生活，因染上网络赌博恶习，生活与工作渐渐偏离正轨，最终被单位除名，经济入不敷出。每当被债主逼债、生活困窘时，陈某便把所有怨恨归结到王某身上，多次以胁迫、骚扰等方式要求王某给予其经济帮助，严重影响了王某及孩子的正常生活。王某因担心陈某对孩子造成不良影响，阻碍陈某探视。双方冲突不断，多次触发警情，仍未能妥善解决。

2024年6月，王某不堪其扰，遂向法院申请人身安全保护令，但因担心法院通知陈某到庭加剧矛盾撤回申请。承办法官为防止因未及时发出人保令而出现恶性事件，及时与当地派出所联系，请求高度关注。后王某再次向法院申请人保令，要求禁止陈某的骚扰行为。

办理过程及结果：

（一）先行调解化解危机

法院受理申请后，承办法官立即与辖区派出所联系，并联动区妇联调解员、社区社工组成多元调解团队，当地派出所展开听证调解。

听证中，派出所民警出示了王某报警的出警记录，证实陈某多次通过语言威胁、肢体碰撞等方式胁迫王某为其提供经济帮助。经反复沟通，调解团队了解到双方冲突的症结在于陈某将自己如今赌博负债、失业潦倒的困境归咎于王某的理财过失，而王某阻碍陈某探视孩子并言语相激更加剧了双方矛盾。陈某甚至破罐子破摔，扬言自己已生无可恋，有引发恶性事件的苗头，这对未成年子女伤害较大。找到冲突根源后，调解团队对双方释法明理、晓之以法、动之以情，告知陈某行为对其自身、家庭及未成年子女的危害，并劝说王某改进与陈某的沟通方式，不要让陈某绝望。最终，陈某表示一定遵守人保令，并努力以全新面貌出现在孩子面前；王某亦表示，在执行人保令过程中，积极配合陈某探视，并同意再给陈某最后一次经济帮助；陈某亦当场写下承诺。承办法官适时建议派出所民警和社区工作人员密切关注，督促双方实现调解承诺。

（二）依法裁判保障权益

《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十九条规定，禁止以恋爱、交友为由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传播妇女隐私和个人信息。妇女遭受上述侵害或者面临上述侵害现实危险的，可以向人民法院申请人身安全保护令。本案中，陈某在与王某离婚后，多次以胁迫、骚扰等方式要求王某给予其经济帮助，侵害了王某的合法权益，亦严重影响王某及孩子的正常生活，致其存在现实危险，并且陈某在听证调解中也承认了自己的违法行为，故法院对王某的申请予以支持，依法裁定禁止被申请人实施骚扰行为。

（三）回访跟踪督促执行

人身安全保护令作出4个月后，承办法官联系王某住所地派出所进行电话回访，了解到人保令对陈某起到了很好的威慑和教育作用，王某及其孩子近况良好，陈某重新找到了工作，经济状况有所改善。法官正和公安民警密切关注。

办案思路及策略：

本案既涉及到离婚后妇女的人身和人格权益保障，又牵连父母探视权维护，还关系到未成年子女合法权益的保护，法律关系相互勾连、利益诉求复杂多元，在处理时需要尤为谨慎。首先，本案更宜采取多元调解的方式，避免径直裁定引爆被申请人抵触情绪，使矛盾升级，埋下隐患。其次，在调解中挖掘本案法律事实与生活事实背后的矛盾根源，从源头化解纠纷。再次，针对矛盾焦点，运用多样的调解方法，释法明理、晓之以法、动之以情，对施暴者严明法律后果，并以亲情为纽带唤醒责任感，劝导其自愿停止侵害行为；对受害者引导其理性配合亲子探视。最后，法院依法签发人身安全保护令后，还与社区、派出所等联动跟踪、定期回访，确保人身安全保护令落到实处。

案件办理的启示：

人身安全保护令为家暴受害者竖起了“隔离墙”和“保护伞”，但作为禁令，其预防性保护、临时性救济的功能定位决定其并不能最终解决双方纠纷，甚至可能因权利冲突激化对立。本案通过将多元调解融入人身保护令审查程序，以柔性手段从源头上化解家庭暴力纠纷，既保障申请人的人身和人格权益，又兼顾被申请人探视权的合法行使，有利于未成年子女健康成长，促进家庭和谐、社会稳定。