春种一粒粟，秋收万颗子。而在秋天开始读一本书，春天会收到什么？
自2024年秋，玄武法院"玄法青年沙龙"启动"院长笔友会"子栏目以来，院长王劲松已与全院青年干警在政治、法律、历史等书目中尺牍往来四轮次，在鼓励青年干警多读书、读好书、不负韶华的同时，将与一线青年的谈心谈话记在心头、落在笔头、摆在案头。
又是一年春风至，让我们一起来看看玄武法院的青年们，在自主读书轮次都有哪些选择、哪些收获、哪些感悟，以及他们的“笔友”又有哪些回应吧！
读书手账：
陶媛
玄武法院知产庭法官助理
最近阅读了梁慧星老师《裁判的方法》一书，因其本是在法官培训班的讲稿，采用的都是浅显平易的口头语，着重以实际的判例演示各种法律解释方法的运用，篇幅也不长，特别适合空闲时阅读。
本书的主题是民法解释学，却以熟悉的逻辑三段论开篇。小前提（案件事实）→大前提（法律规则）→结论（判决）是裁判的基本方法，法律解释就是解决如何确定正确大前提问题的方法。如何适用法律条文的适用范围？明确其内容意义？区分其构成要件与法律效力？没有具体法律规定时如何填补漏洞？虽有法律规定，但概念不明确，如何结合案件事实将不确定概念具体化？“法律问题的本质是解释问题。法律摆在那里，谁都可以解释，看谁的解释正确、高明。因此，法官裁判案件，判决中适用法律的正确或者不正确，实际上最终体现为对法律的解释是正确或者不正确。”
作为法官助理工作了几年，也拟写了不少判决初稿，但还是经常感到“解释”能力不足，苦恼于自己说理的单薄。尤其是面对知产案件中的法定赔偿金额、房地产案件中的违约金等需要酌定的情况，常常陷入纠结。虽然有同类案件的裁判尺度作为参考，但每一个案件的事实情况差别较大，很多时候酌定金额可以说完全是凭自由心证作出的自觉相对公平的直觉判断，只是为了说理再结合案件事实给出几个理由进行解释，这些解释固然有一定道理，但推导过程并不严密。比如A有过错，因此赔偿金额应酌减，论达到这一步就停下了，不再解释为何酌减10%而不是20%。
院长笔谈：
自由裁量绝不是纯粹拍脑袋，而是“无往不在枷锁之中”，需要根据事实、情节、时间、地点等因素加以综合考量，需要有丰富的旁证参考，不能仅仅是直觉。推理的方向和解释的深度，需要通过不断的实践来培养，达到纯熟，非一蹴而就，非一日之功。
读书手账：
李雪静
玄武法院民一庭法官助理
费孝通先生在《乡土中国》一书中提到了诸如“差序格局”“法治秩序”“无为政治”等概念，读完本书，让我对乡土社会的运行规则有了更清晰的认知。而其中印象更深刻的，则是费先生有关“法治”与“礼治”的剖析。
书中基于乡土社会的“熟人社会”本质，对“法治、礼治与人治”进行了区分，指出“礼治”是乡土社会的核心治理方式，依赖于传统习俗与道德规范，其运行基础源于代代相传的社群共识；“法治”核心是外在规则与程序，依赖国家权力保障实施；“人治”本质仍为“礼治”的延伸，贤能者/长者以“礼”为依据，核心仍为对传统与道德的遵循。当今，乡土社会逐渐被城市化、工业化打破，而走向“陌生人”社会，法治成为现代社会治理的核心，更多纠纷由“法治”解决，法院也依照法律规定依法裁判。但仍不可否认“礼治”在纠纷化解中的重要作用。在一起涉农村拆迁安置事件中，法官邀请当地调解员，结合当地风俗习惯并最终促成调解，令我印象深刻。而在案件释法说理中，引用社会主义核心价值观开展论述，也是“法礼结合”的又一体现。
当前，中国处于社会转型期，时代在发生巨变，但千百年的文化认同和道德自觉不会也不应变化。从“礼”到“法”的过渡，不应否定传统，而是在现代法治框架下，兼顾乡土社会的文化基因。法院在处理案件时，也应兼顾“礼”与“法”，情理法结合，努力让司法裁判既符合法律刚性要求，又契合公众道德自觉与生活经验，实现“法律效果与社会效果”的统一，这也对司法工作者提出了更高的要求。
此外，法院是社会公平正义的最后一道防线，而并非唯一一道防线。当前，综治中心作为矛盾化解的另一重要手段，恰能更多扮演 “以理服人”的角色，如何通过多方主体参与，通过多种方式，真正实现矛盾纠纷的多元化解，也是值得深入思考和探讨的问题。
院长笔谈：
法院不可能也没有能力解决一切社会纠纷，大量的纠纷必须由当事人自行解决或者由社会力量协助解决。而后二者的解纷途径，正是目前所缺乏的。如何构建或者重塑自行解纷、社会解纷的机制，是值得深入思考、慎重抉择的。法院如何参与到这一构建过程中去？宣讲、宣教、参与综治中心建设等固然是一种方式，但更重要的可能还是法律制度上的倒逼。要让自行解决、社会解决的成本远低于进法院打官司的成本，人们才会主动选择自行解决。而如果二者成本相差无几甚至倒挂，人们必然会选择法院。
读书手账：
慎思
玄武法院审判管理办公室法官助理
本文是项飙基于对中国年轻人群体的观察和接触，通过人类学这一学科及相关研究方法，所形成的思考和讨论。文章以对谈形式展开，探讨个体追求社会承认、证明自我价值为什么如此辛苦的问题。
“承认”的两种方式：认得、认可
认得：理解你，认得你的情绪、需要。哪怕我不同意，但依然觉得你的想法是有道理的。
认可：评判你，通过既定的标准和程序，对你的价值做出评估和肯定，给你表扬和奖励。
认得与认可的关系
在社会上，二者同时存在，并非认得就好，认可就不好。但二者的关系存在结构性扭曲的问题，即认可取代认得，成为个人确立价值的社会性基础，加剧了对系统的依赖、存在焦虑、自我认同危机。
认可逐步取代认得的表现：“佩服”的消失与“羡慕”的泛滥
佩服：人性美好的表达。当我们去佩服一个人的时候，是完全无私的。佩服是不一定要把自己变得和他一样，但真心实意欣赏他，他让我看到自己的不足，但不会让我自卑。⇒ 对应认得
羡慕：结果导向，你希望也有他那个东西，于是心生羡慕或嫉妒，跟“占有”联系在一起。羡慕问的是“为什么你能我不能，你有的我没有”。⇒ 对应认可
作者并未给出明确的解决方案，但提出：
1.平衡二者的关系，在意识上对他们做出区分。
2.破除个体主权的想法，即把自己想象成为一个面对社会总体、要通过向系统证明才能确立自己的自主性和独立性的想法。社会是你探索的场景和你可以不断互动的对象，不是一个出难题考察你、给你打分的审判者。一个人成长过程中的各种探索、挣扎是需要被认得的。
3.有意识地多去认得，认得别人也是认得自己，认得能给别人带来力量，也让自己的生命力得到张扬。
感悟：
辩证看待“认得”与“认可”，“自我”与“社会”，“理解”与“评判”。与他人真诚沟通，尽可能认得他人，不吝惜赞美和欣赏。
院长笔谈：
在日常生活或者学术研究等场景中，秉持自我独立性、自我性，“不动于众人之非誉”，似无不可。然而在科层制的机关结构体系中，如果不能被认可，那将是一种什么情况？个人认为，二者在现实生活中交错穿插，不存在明确的分野，也即不存在明确的划分解决方案，惟凭自我因时因地因事因人而取舍选择。
