春种一粒粟，秋收万颗子。而在秋天开始读一本书，春天会收到什么？
自2024年秋，玄武法院"玄法青年沙龙"启动"院长笔友会"子栏目以来，院长王劲松已与全院青年干警在政治、法律、历史等书目中尺牍往来四轮次，在鼓励青年干警多读书、读好书、不负韶华的同时，将与一线青年的谈心谈话记在心头、落在笔头、摆在案头。
又是一年春风至，让我们一起来看看玄武法院的青年们，在自主读书轮次都有哪些选择、哪些收获、哪些感悟，以及他们的“笔友”又有哪些回应吧！
读书手账：
董洁
玄武法院民一庭法官助理
书名“街头官僚”是直译，看起来让人有点摸不着头脑。通读全书后，其实作者想写的是基层公职人员的工作困境。本书成书于上世纪八十年代，是对美国公共服务人员、公共服务体系的分析研究，但是其中提到的很多问题，放到今天这个时点、放到我国的基层治理系统中看，依然有共性的难点。
读这本书很容易联想到我们自己的工作。基层法院作为直面社会矛盾的一线单位，更能够感受到公共服务中矛盾交织的困境。“如何在大量群众的基础上做出个别回应，提供个性化服务”这一问题，类推到我们的案件办理过程中，就变成了如何在处理大量案件的过程中对每一个案件精细雕琢，实现效率与质量的兼顾？作者在分析过程中否认了增加资源供给（如增加人手）的积极作用，但其提出的减少乃至取消自由裁量权、提高服务对象自主性等方式可能也并非良方。
结合目前科技发展的时代背景，借用科技手段提升效率或许是解决方案之一，但技术的应用、人机适应等过程需要经历不算短暂的阵痛期。此外，技术只是一方面，法律问题归根结底是社会问题和人的问题，提升遵法守法意识、提供多元解纷途径才是治根之策。但是，多元解纷服务的提供者也是“街头官僚”的群体之一，也面临着类似的问题，并没有动力将“多元解纷”工作揽在手上，这又是一个新的问题了。
院长笔谈：
公共服务与私人定制当然绝不相同。既名“公共”，必然是一套具有一般普适性的规则和体系，必然不可能做到像保姆、管家一样的服务。如何在公共规则和体系中尽量考虑服务对象的个别需求，确是需要认真讨论，但简单地增加人手毫无疑问并非良策，如果要达到私人定制般的服务，则有多少服务对象就需有多少服务者，这当然是不可能的。我们一方面可以适当增加资源供给，大力去除基层服务官僚主义，另一方面也要让对象明白，这是公共服务而非私人定制，有其局限性（天然的）。
读书手账：
于万里
玄武法院金融庭法官助理
翻开手边这本《人间食事》，我仍能忆起今年初夏，因在抖音上连续刷到了高邮湖上那轮在暮霭时分悬于水天相接处的橘红落日，我便在周末与妻女驱车前往了汪曾祺先生笔下的梦里水乡。自诩为一名吃货的我，除了走街串巷地寻觅干挑拌面、水上漂馄饨、汪豆腐、咸鸭蛋等特色美食外，安静矗立在老城区的那座汪曾祺纪念馆，也成了这趟旅行的必打卡之地。
馆外灰色砖墙与古朴街巷自然融合，形似书本的建筑并不那么高大，仿佛就是一卷散文，恬静淡然地等人来阅。馆内浮着淡淡的墨香，令人心觉沉静而安稳。这种气息，与先生笔下的《人间食事》是如此相通。书中谈的无非是家常吃食、四方风味，但又字字珠玑，透露着对生活的无限热忱。
展厅中那幅高邮鸭蛋格外醒目，瞬间让我想到先生在《端午的鸭蛋》中写道：“我的家乡是水乡，高邮大麻鸭是著名的鸭种，鸭多，鸭蛋也多。” 语气平淡得像是在与友人闲谈，却藏着对故乡深深的眷恋。他笔下的高邮鸭蛋“质细而油多，筷子一扎下去，吱——红油就冒出来了”，看来游子心中这份沉甸甸的乡愁并不苦涩，而是带着油汪汪、暖洋洋的醇香和幸福。
展厅中先生画的马铃薯图谱也在静静陈列，让人不禁想起他在艰难岁月里的从容。书中记载，他在张家口劳动中，潜心研究马铃薯品种，甚至自嘲 “全国像我一样吃过那么多种马铃薯的人，大概不多”。这份苦中作乐的生活情趣，还藏在书中的每一处细节之中。他写昆明的菌子、北京的豆汁儿，都是那样色香兼备。尤其在西南联大求学时的餐饮记忆，即便在烽火连天、物质匮乏的艰苦岁月里，他仍能从一碗米线、一盘干巴菌中品尝到生活的趣味。
合上书页，馆中汪老的身影仍不停萦绕心头。他化食物为笔，书写对生活的热爱与宽容，告诉我们这人生的温暖和意味，或许就蕴含在这一餐一饭的烟火气之间。无论工作和生活中伴随着多少烦忧，如能学到汪老“莫辜负茶、汤和好天气”的淡然与从容，便可以认真感受时光，品尝人生至味。
院长笔谈：
热爱生活，不经意肴馔之丰俭，而是能从平凡朴实中发现乐趣，在艰难苦困中看到希望。其所求不在外，而在内。
读书手账：
刘宇
玄武法院立案庭法官助理
“被误解是表达者的宿命。”这句话表现出语言作为表达的工具所具有的局限性。同样的意思配合不同的表达方式，再结合表达者当时的情绪及环境氛围，接收者获得的信息内容可能天差地别。基于对如何沟通的思考与好奇，我打开了这本《非暴力沟通》，试图寻求日常生活中与人交往，以及工作中与案件当事人真诚、高效的方式。
书中总结非暴力沟通方式的四个要素为：
1.观察：清楚地表达观察结果，而不判断或评估。
（如：我看到桌子下的两只脏袜子）
2.感受：表达感受，如受伤、害怕、高兴、气愤等。
（接上，我不高兴）
3.需要：说出哪些需要导致那样的感受。
（接上，因为我看重整洁）
4.请求：提出具体的请求，期待对方采取何种行动来满足我的需要。
（接上，你是否愿意将袜子放进洗衣机。）
书中第二章提出“异化的沟通方式”倾向于忽视人的感受和需要，包括：评判（道德评判、价值评判、与他人比较）、规避责任的语言、命令和指责等，易转化为暴力。苏菲派诗人鲁米写道：“在道德与不道德的区分之外，有片田野，我将在那里见你。”语言使我们陷于是非之中，它擅长将人分类。人们越是习惯于评定是非，他们也就越倾向于追随权威，来获得正确和错误的标准。以此来看，如果说 “被误解是表达者的宿命”，那么 “被理解、共情则是表达者的需求。”
在工作与当事人交往的过程中，经常出现当事人的诉求表达被打断（如开庭过程中被法官打断“不必要”的发言），或当事人潜在的诉求（如立案、见法官）等未被满足，则极易导致当事人产生不满、愤怒等负面情绪，进而产生投诉、信访等一系列问题。固然存在当事人固执己见、不懂法，法官（助理）工作繁忙导致的耐心程度降低等问题，但有时一句“我理解你，你是想/希望……”也能够在一定程度上拉近彼此距离，减少对抗的负面情绪，化对抗为对话，将冰冷的法律条文转化为温暖的人际和解，化干戈为玉帛。
导诉台的日常接待工作更是非暴力沟通的前沿阵地。来此处的当事人往往带着焦虑、愤怒或恐惧来到法院，一句“按规定办事/法律就这么规定的”可能会瞬间点燃他们的情绪，而一句“我理解您现在很着急，我们一起来看看怎么处理”则能够缓解紧张气氛。
非暴力沟通要求我们学会倾听那些愤怒言辞背后的恐惧，那些强硬立场背后的脆弱需求。常有当事人在导诉台大喊：“你们法院电话总是打不通。”当我们不再辩解，而是询问他的需求，并提供适当的建议，必要情况下主动帮助当事人通过内网与对应法官及工作人员传递信息，就会发现，当事人的嗓门不那么大了，也许还能收获一句“谢谢”。
当然，在法院工作中实践非暴力沟通面临诸多困难与挑战。一方面，法官的中立立场与共情表达存在矛盾，另一方面，效率压力与深度倾听也时常存在冲突。
但是，法律的生命不仅在于规则的严格执行，更在于实现纠纷的解决，实现人与人之间的和谐共存。法院不仅应仅仅是判断对错的场所，更是修复关系，重建理解的空间。正如习近平总书记提出的 “让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。
院长笔谈：
导诉台的工作就是引导，引导就是沟通。因此确实需要掌握沟通的方法与技巧。我们规定的一些礼貌用语和禁用语，就是为了沟通的顺畅，避免向暴力转化。但这些用语的提示对良好沟通的作用还远远不够。法庭审理也是一种沟通，这种沟通最终要转化为法律评判，最终以强制执行等方式成为所谓的“暴力”，这不奇怪，法院本身就是国家机器。这不妨碍我们多做沟通调解工作，尽量让“暴力”不直接显现，以取得更好的纠纷实质化解效果。
