裁判要旨：“双方均可在企业所在地人民法院提起诉讼”，应当理解为既可以向原告住所地，也可以向被告住所地起诉。
一、基本案情
A公司与B公司签署《猎头岗位寻访服务合同》，约定A公司为B公司提供人才寻访服务，B公司向A公司支付入职人选年薪的25%作为服务费，案涉合同约定“争议协商不成，双方均可在企业所在地人民法院提起诉讼”。后A公司按约为B公司推荐人才人选，但B公司经催告后仍未支付服务费。A公司遂向B公司住所地人民法院起诉，请求判令B公司支付服务费及违约金。B公司住所地人民法院审查认为，双方约定“争议协商不成，双方均可在企业所在地人民法院提起诉讼”，应理解为双方均可在各自企业所在地人民法院提起诉讼，A公司应当向A公司住所地人民法院提起诉讼，遂将案件移送至A公司所住所地人民法院。A公司住所地高级人民法院认为移送错误，与B公司住所地高级人民法院协商，B公司住所地高级人民法院审查认为，原案件移送处理不当，应予纠正，故裁定撤销原移送裁定，指令B公司住所地人民法院审理。该裁定现已生效。
二、裁判理由
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在案涉《猎头岗位寻访服务合同》中约定：“争议协商不成，双方均可在企业所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案原、被告均为企业，协议中管辖约定的“企业所在地”，应理解为原告住所地或者被告住所地。原告A公司按照管辖约定可以选择向被告B公司住所地法院起诉，B公司住所地人民法院对本案具有管辖权。B公司住所地人民法院将本案移送A公司住所地法院处理不当，应予纠正。故裁定撤销原案件移送裁定，本案由B公司住所地人民法院审理。
三、玄小辖说管辖
关于合同中约定“双方均可在企业所在地人民法院提起诉讼”条款的理解问题，在合同双方均为企业法人的情况下，协议管辖条款中约定的“双方均可在企业所在地人民法院提起诉讼”，应当理解为既可以向原告住所地，也可以向被告住所地起诉。
关联索引
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
