裁判要旨：合同中关于“守约方所在地法院管辖”的约定无效。
一、基本案情
A公司与B公司签署《买卖合同》，约定A公司购买B公司生产的电器产品，若合同履行过程中产生争议，协商不成，守约方可在守约方所在地提起诉讼。后A公司发现B公司出售的电器存在质量问题，遂向A地法院提起诉讼，请求判令B公司退还货款并赔偿损失。A地法院认为案涉合同管辖条款约定不明，故裁定将案件移送至B地人民法院处理。现裁定已生效。
二、裁判理由
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉买卖合同约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成守约方可在守约方所在地人民法院起诉。因本案未经实体审理，现无法确定哪一方当事人为守约方，故原、被告在合同中对管辖的约定属约定不明，本案应适用法定管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为B地，故B地人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地，合同中并未进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，...... 其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，A公司主张判令B公司退还货款并赔偿损失，该项诉讼请求指向的是B公司交付质量合格标的物的合同义务，争议标的属于“其他标的”，B公司属于履行义务一方，故其所在地B地应为合同履行地。综上，因被告住所地及合同履行地均在B地，故本案应移送B地人民法院处理。
三、玄小辖说管辖
当事人管辖协议约定的管辖法院应当明确，在起诉时能够据此确定管辖法院。由于合同双方是否遵守合同约定，是否构成违约，需要通过实体审理认定，在立案受理阶段难以确定，故当事人在合同中关于“由守约方所在地法院管辖”的约定并不明确，无法依据该约定确认管辖法院，应认定该管辖约定无效。
关联索引
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
